Chap.IX: Le Retour de Christ en questions 2



Comme promis voici la suite. Qui dit « suite » dit qu’il y a quelque chose qui précède. C’est important, si ça n’est pas déjà fait, de lire les autres chapitres et leurs commentaires et surtout le dernier car celui-ci en est une suite directe.
Comme promis nous allons voir un autre mot grec et sa signification. C’est le tour du mot APOKALUPSIS qui dans sa version francisée a donné le mot apocalypse et la racine du mot apocalyptique. Dans l’inconscient collectif on associe souvent ces mots à la fin du monde.
Le mot grec APOKALUPSIS vient du verbe APOKALUPTO qui signifie l’action de retirer un voile pour montrer. Cela est bien démontré par le verset : « … car il n’y a rien de caché qui ne doive être découvert »(Math.10 :26). Il signifie donc littéralement: dévoilement, révélation.
Le mot français « révélation » a, à l’origine, cette signification de dévoilement mais selon les sphères dans lesquelles il est utilisé aujourd’hui il est synonyme de vision, prophétie, déclaration.
Fondamentalement ce mot a le sens de rendre visible ce qui était présent mais caché.
L’apokalupsis ne dénote pas un changement de lieu (une arrivée, une venue, un déplacement) mais un changement de « visibilité » de ce qui est déjà présent.

Plusieurs versets contiennent les mots apokalupsis et apokalupto. On ne peut faire divorcer un verbe de son action, apokalupto de apokalupsis ; quand il y a l’un il y a forcément l’autre ! Certains de ces versets (pas tous ;-)) mettent en rapport un de ces 2 mots et Jésus-Christ. Certains, quand on y réfléchit, sont surprenants. Voyez plutôt.
Il y a plusieurs « apokalupsis » de Jésus-Christ le fils de Dieu dans le Nouveau Testament. Chaque fois elles viennent du ciel. On connaissait l’ « apokalupsis » de Jean mais connaissez -vous les « apokalupsis » de Pierre et de Paul (je ne parle pas de livres apocryphes mais du nouveau testament !)
Matthieu 16:17 Jésus, reprenant la parole, lui dit : Tu es heureux, Simon, fils de Jonas ; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont « apokalupto » cela, mais c’est mon Père qui est dans les cieux. Pierre a eu une apokalupsis de Jésus Christ, elle est venue des cieux !! Du Père qui est dans les cieux !
Galates 1:15-16 Mais, lorsqu’il plut à celui qui m’avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m’a appelé par sa grâce, « d’apokalupto » en moi son Fils, afin que je l’annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang, Paul a eu une apokalupsis du Fils, elle est venue des cieux !! Du Père dans les cieux qui lui révèle son fils !
A noter qu’à chaque fois, ça n’est pas une venue de Jésus-Christ mais un dévoilement du Christ déjà là !

D’autres versets, mettant en rapport ces 2 mots grecs avec Jésus-Christ sont souvent mentionnés pour « argumenter » la vue classique d’une seconde venue de Christ.
Passons- les en revue,
Luc 17:30 Il en sera de même le jour où le Fils de l’homme sera « apokalupto ».
Il y a là un parallèle avec Matth.24. Jésus, parlant de la destruction du temple et de la chute de Jérusalem dit au verset 30 “Et alors paraîtra le signe du fils de l’homme dans le ciel” (Matth.24 :30). Il faut comprendre que c’est le signe du fils de l’homme dans le ciel qui parait et non le signe du fils de l’homme qui parait dans le ciel! J’espère que je ne vous ai pas embrouillé, je reprends: ça n’est pas paru dans le ciel mais bien sur terre et c’était le signe que le Fils de l’homme est dans le ciel. La nuance est subtile mais importante pour l’interprétation. Dans ce sens c’est une apokalupsis, le fils de l’homme était dans le ciel, la destruction de Jérusalem et du temple étaient le signe visible, l’apokalupsis, du fils de l’homme dans le ciel (Cf Chap.IV d’apocalypse Now? et la réponse au 3ème commentaire de ce même chapitre).
3 autres passages maintenant:
1 Corinthiens 1:7 de sorte qu’il ne vous manque aucun don, dans l’attente où vous êtes de « l’apokalupsis » de notre Seigneur Jésus-Christ.
2 Thessalonic 1:6-10 Car il est de la justice de Dieu de rendre l’affliction à ceux qui vous affligent, et de vous donner, à vous qui êtes affligés, du repos avec nous, lors de « l’apokalupsis » du Seigneur Jésus venant ciel avec les anges de sa puissance, au milieu d’une flamme de feu, pour punir ceux qui ne connaissent pas Dieu et ceux qui n’obéissent pas à l’Evangile de notre Seigneur Jésus. Ils auront pour châtiment une ruine éternelle, loin de la face du Seigneur et de la gloire de sa force, lorsqu’il viendra pour être, en ce jour-là, glorifié dans ses saints et admiré dans tous ceux qui auront cru, car notre témoignage auprès de vous a été cru.
1 Pierre 1:7-13 afin que l’épreuve de votre foi, plus précieuse que l’or périssable qui cependant est éprouvé par le feu, ait pour résultat la louange, la gloire et l’honneur, lors de « l’apokalupsis » Jésus-Christ lui que vous aimez sans l’avoir vu, en qui vous croyez sans le voir encore, vous réjouissant d’une joie ineffable et glorieuse, parce que vous obtiendrez le salut de vos âmes pour prix de votre foi. Les prophètes, qui ont prophétisé touchant la grâce qui vous était réservée, ont fait de ce salut l’objet de leurs recherches et de leurs investigations, voulant sonder l’époque et les circonstances marquées par l’Esprit de Christ qui était en eux, et qui attestait d’avance les souffrances de Christ et la gloire dont elles seraient suivies. Il leur fut révélé que ce n’était pas pour eux-mêmes, mais pour vous, qu’ils étaient les dispensateurs de ces choses, que vous ont annoncées maintenant ceux qui vous ont prêché l’Evangile par le Saint-Esprit envoyé du ciel, et dans lesquelles les anges désirent plonger leurs regards.C’est pourquoi, ceignez les reins de votre entendement, soyez sobres, et ayez une entière espérance dans la grâce qui vous sera apportée, lors de « l’apokalupsis » de Jésus-Christ.

Ces 3 textes parlent d’une apukalupsis particulière de Jésus Christ, nous savons que ce terme ne peut concerner une venue mais parle d’un dévoilement de ce qui est caché.
Plusieurs possibilités, je laisse le soin au lecteur de se faire sa propre opinion.
1°- Soit ça nous parle d’une apokalupsis, de Jésus dans le ciel, ces 3 épitres ont été écrites avant 70 apr JC date de l’apokalupsis de Jésus Christ annoncée par lui-même (Luc.17 :30 – Matth.24).
2° – Soit ça parle d’une « apokalupsis » de Christ sur terre. Il est où sur terre ? Dans les siens !
Il y a une « apokalupsis » que la création entière attend avec un ardent désir, celle des fils de Dieu (Rom.8 :19) en quoi consiste cette promesse ?
Et si ce jour était lié à cette promesse « glorifié dans ses saints et admiré dans tous ceux qui auront cru ».

A noter que parmi les « apokalupsis » à attendre il y a :
l’apokalupsis de notre œuvre (1Cor.3 :12-13), tout un programme !
Conclusion: l’apokalupsis ne dénote pas un changement de lieu (une arrivée, une venue, un déplacement) mais un changement de « visibilité » de ce qui est déjà présent.
Voilà du grain à moudre et de quoi méditer sur ce mot.
Stay Tuned pour la suite…

Laisser un commentaire

Cet article a 48 commentaires

  1. Ludovic

    Bonjour Patrick,
    J’ai une question pour Mathieu 24:30. Je n’ai trouvé qu’une traduction (catholique) qui dit “alors paraitra le signe du Fils de l’homme dans le ciel”. Toutes les autres version (LSG, Semeur …) donne: “alors le signe du Fils de l’homme (ap)paraitra dans le ciel. Cela change considérablement la compréhension. Alors qui dit vrai la dedans?
    Sois bénis.

    1. Paddy

      pour Matth.24:30 Voici quelques versions “Fils de l’homme dans le ciel”
      dans les versions anglaises King james, Young’s litteral translation, Weymouth, Diaglot, Rotherham, Murdock (Peshitta), Lewis (Peshitta), Wuest,
      Française: Darby, Tresmontant, les évangiles (trad. Calame (Peshitta), NT interlinéaire grec/français, Jeanne d’Arc.
      Toutes ces versions sont réputées pour leur sérieux et leur littéralité.

      1. Ludovic

        Merci Patrick.
        La fin du monde dont parle Jésus, serait la fin du monde dans lequel le péché à du pouvoir. Donc le nouveau monde dans lequel il doit régner à commencer à sa résurrection? Mais l’Eglise ne remplit pas son rôle et donc on voit que très peu son règne? Comme les juifs ont raté leur Messie , nous attendrions un retour qui a déjà eu lieu?
        Tes billets et mes lectures perso m’amènent à ces réflexions la. Ça me fait aussi penser au message que christ t’a donné lors de ton “voyage” (la compréhension et l’expression du christianisme qui va changer).
        Sois bénis.

  2. En fait on s’est sans doute mal compris : je te rejoins bien dans ta pensée sur “la fin des siècles”. C’est pour ça que j’écrivais lundi : «Je suis d’accord avec ta réponse.» 🙂
    Parmi les expressions qui semblent parler d’une “fin”, celle-ci n’est pas la plus probante. Ici, c’est effectivement plutôt un “âge” qui serait le plus proche, comme tu le disais.
    Je viens de finir le 10, j’attaque le 11!
    à toute:)

    1. Paddy

      Bonne visite, moi je les aime tous, ils amènes chacun une pensée, le dernier est différent, on aime ou on aime pas.

  3. Patrick,
    Je suis d’accord avec ta réponse.
    Dommage simplement que tu ne traites pas le point essentiel, à savoir que Paul n’est qu’ un instrument du Saint-Esprit, qui ne vise pas à parler seulement aux gens qui sont les destinataires directs des lettres de l’apôtre, mais qui nous parle à nous aussi.
    Comme le démontre mon argumentaire, appuyé sur 1 Cor. 10/11.
    Pas grave. Merci en tous cas pour la veille !
    QDTB/JP

    1. Paddy

      En fait la réponse était en filigrane dans l’autre réponse , désolé.
      Oui les écritures nous sont aussi adressé, pas toujours dans le même but que les premiers destinataires.
      Je maintiens, une lecture superficielle qui ne tiens pas compte du contexte peut être dévastatrice.
      Aujourd’hui quand je lis une prophétie déjà accomplie, oui ça me parle, pas comme ceux qui l’attendait bien sûr, mais ça me parle sur la fidélité, la souveraineté et la toute puissance de Dieu.
      Quand Paul parle D’Alexandre, je ne me méfie pas de s Alexandre que je connais (j’ai pris Alexandre car je ne connais pas de Diotrèphe 😉
      Ton argumentaire est biaisé, mon sens, sur le sens que tu mets sur “la fin des siècles”. Permet moi de ne pas être d’accord comme je te permet de ne pas être d’accord avec toi.
      A+