Je vais revenir à l’idée de base concernant les billets Apocalypse Now et juste faire circuler des infos et poser des questions. Dans ce chapitre il va être question de la Bête et de la femme qui la chevauche. Avant j’invite le lecteur a prendre connaissance (si ce n’est pas déjà fait) des autres chapitres Apocalypse Now et des commentaires.
Questions et infos sur la bête
Apoc.13 :1 Puis je vis monter de la mer une bête qui avait dix cornes et sept têtes, et sur ses cornes dix diadèmes, et sur ses têtes des noms de blasphème.
Apoc.17 :10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l’autre n’est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps.
Apoc.17 :12-14 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n’ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête. Ils ont un même dessein, et ils donnent leur puissance et leur autorité à la bête. Ils combattront contre l’agneau, et l’agneau les vaincra, parce qu’il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi.
Puisque la bête a plusieurs têtes et que ces têtes sont des rois, la bête est donc un empire et non un individu. Le seul empire existant à l’époque de Jean est l’empire romain, et beaucoup d’indices appuient cette interprétation. 5 empereurs sont passés, celui qui règne est Néron après lui Galba régnera pour 6 mois. Concernant les 10 couronnes, il faut savoir que l’empire romain était constitué de 10 provinces sénatoriales dont Chypre (Act.13 :7) et l’Achaïe (Act.18 :12).
Apoc. 13:5 Et il lui fut donné une bouche qui proférait des paroles arrogantes et des blasphèmes ; et il lui fut donné le pouvoir d’agir pendant quarante-deux mois.
Apoc.13 :10 Si quelqu’un mène en captivité, il ira en captivité ; si quelqu’un tue par l’épée, il faut qu’il soit tué par l’épée. C’est ici la persévérance et la foi des saints.
Le livre est écrit pendant un temps de persécution des chrétiens, jean dit que ce pouvoir ne va durer que 42 mois, et que celui qui tue par l’épée va mourir par l’épée. La persécution sous Néron commença fin 64. L’épée de Néron était très célèbre et très meurtrière, c’est par cette même épée que Néron se suicidera en juin 68 avec l’aide de son secrétaire, mettant fin à 42 mois de persécution. Quelle consolation ont du recevoir les chrétiens à la lecture de cette prophétie !
Il resterait beaucoup de questions à élucider mais ces faits sont troublants et ne peuvent être ignorés, méprisés et écartés d’un simple revers de main.
Quelles que soient nos convictions, une chose fait l’unanimité, la bête est un empire et non une personne ! Alors pourquoi cherchez un individu ?
Un autre fait est incontestable, il n’y a aucun lien biblique entre un antichrist et la bête (pour plus de matière sur ce sujet, relire Apocalypse Now Chap.I et ses commentaires)
Au cour de l’histoire, plusieurs se sont sentis obligé de dénoncer des hommes comme étant la bête (ou l’antichrist quand ils font l’amalgame). Même les français ont eu leur prétendant en la personne de Napoléon! Aujourd’hui on assiste aux mêmes dérives (Jean-Paul II, Obama, le prince Charles, le prince William etc…). Stop! Arrêter la cour est pleine (de candidats).
Une autre question: si c’est l’empire romain avec sa succession d’empereur et ses 10 provinces sénatoriales, comment pouvons nous voir ici l’église catholique romaine? Ou même l’europe comme un empire romain reconstitué, une sorte d’Europe des 10?
J’ai d’autres questions, notamment sur la prostituée qui chevauche la bête.
On sait son nom, c’est Babylone, elle représente une ville. Il y a très peu de chance qu’elle représente littéralement la Babylone physique qui serait situé en Irak, sinon ça ne serait pas un mystère. Beaucoup prétendent que c’est Rome. Examinons le texte et l’histoire.
La prostituée est assise sur 7 montagnes. On voit souvent ici une référence a Rome, la ville aux sept collines. Le mots grec ici est montagne et non colline. Savez vous que Jérusalem a aussi été appelé la ville aux sept montagnes ? Et cela aussi par des juifs eux-mêmes! Comme Rabbi Eliezer, un des « sages » du talmud, qui en parle comme telle sans donner d’explication montrant par là que c’est ce qui était admis et n’avait pas besoin d’être argumenté.
Jean donne des indices troublants concernant cette ville, voyez plutôt :
Apoc.18 : 21-24 Alors un ange puissant prit une pierre semblable à une grande meule, et il la jeta dans la mer, en disant : Ainsi sera précipitée avec violence Babylone, la grande ville, et elle ne sera plus trouvée…. parce qu’on a trouvé chez elle le sang des prophètes et des saints et de tous ceux qui ont été égorgés sur la terre.
Comment ne pas se rappeler des propres paroles de jésus sur Jérusalem :
Matthieu 34 -35 C’est pourquoi voici, moi, je vous envoie des prophètes, et des sages, et des scribes ; et vous en tuerez et vous en crucifierez, et vous en fouetterez dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville, sorte que vienne sur vous tout le sang juste versé sur la terre, depuis le sang d’Abel le juste, jusqu’au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l’autel.
Luc 13:33-34 Mais il faut que je marche aujourd’hui et demain et le jour suivant, car il ne se peut qu’un prophète périsse hors de Jérusalem. Jérusalem, Jérusalem, la ville qui tue les prophètes et qui lapide ceux qui lui sont envoyés, que de fois j’ai voulu rassembler tes enfants, comme une poule sa couvée sous ses ailes, et vous ne l’avez pas voulu !
Si la prostituée est Rome, comment 2 villes pourraient être coupable de “toutes” les mêmes choses? Jésus dit que Jérusalem est coupable du sang versé sur la terre comme l’est la prostituée dans le livre de l’Apocalypse.
Babylone dans tout le livre de l’apocalypse est appelé la grande ville. Et jean nous livre un autre indice vraiment troublant :
Apocalypse 11:8 Et leurs cadavres seront sur la place de la grande ville, qui est appelée, dans un sens spirituel, Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié.
Il est très clair ici que la grande ville est Jérusalem, jésus n’a pas été crucifié à Rome !
Il y a 8 mentions de « la grande ville » dans le livre d’apocalypse. Clairement identifiée comme Babylone. Cependant 2 fois il est fait allusion à Jérusalem (Apoc.11 :8 et 18 :24). Il est clairement écrit ” la” grande ville et non “une” grande ville, tout laisse supposer qu’il est toujours question de la même ville tout le long du livre.
Et cette ville c’est le mystère de la femme (la prostituée) Apoc.17 :18.
Je viens avec ce billet avec des questions, non avec des affirmations.Ce n’est pas « anti-Jérusalem », l’histoire biblique montre que des prophètes sont morts hors de Jérusalem, il n’est donc pas question que de la ville physique en elle-même mais de son ombre spirituelle. Des faits bibliques sont là, ils contredisent les interprétations les plus courantes et nous ne pouvons encore une fois les écartés d’un simple revers de la main sous prétextes de protéger une tradition.
Comment pouvons -nous voir dans cette prostituée Rome? New York (et oui certains l’ont prétendu!)? L’église Romaine (qui n’existait même pas à l’époque de la rédaction et qui n’a rien a voir avec les premiers martyrs)?
Et enfin, si cette femme est une mère (Apoc.17:5), qui sont les filles?
Apoc.17 :16 Les dix cornes que tu as vues et la bête haïront la prostituée, la dépouilleront et la mettront à nu, mangeront ses chairs, et la consumeront par le feu.
Après cela nous voyons la bête et ses alliés détruire la prostituée. C’est exactement ce qui s’est passé en 70 lorsque l’empire Romain a détruit Jérusalem.
Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas écrits, Je ne prétend pas que nous n’avons plus rien a attendre, un prochain billet sur le “retour” du Seigneur va mettre des choses au clair. Je crois au retour du Seigneur, je crois à l’enlèvement des saints qui partent à sa rencontre lors de sa venue …
Stay Tuned pour la suite…
Pour revenir sur ce que vous dites :”la bête est un empire et non une personne ! Alors pourquoi cherchez un individu ?”
Dans la bible lorsque l’on parle du royaume de Dieu, souvent en fait on parle du roi de ce royaume (jésus).
Le royaume de Dieu est jésus et vice versa.
Un roi ne peut être dissocié de son royaume, ils font un.
Alors on peut penser que la bête est “ce roi” à la tête de ce royaume.
Comme Jésus est “la tête” de l’Église qui font un: Colossiens 1:18 Il est la tête du corps de l’Église
C’est pertinent pour le royaume de Dieu car il n’y a qu’un seul roi et pour l’église, corps qui n’a qu’une tête, mais pour la Bête, c’est un empire où plusieurs têtes se sont succédées. Chaque tête a “représenté” l’empire sans qu’il y en est une qui le fasse plus que les autres.
Apocalypse 17:8 La bête que tu as vue était, et elle n’est plus. Elle doit monter de l’abîme, et aller à la perdition. Et les habitants de la terre, ceux dont le nom n’a pas été écrit dès la fondation du monde dans le livre de vie, s’étonneront en voyant la bête, parce qu’elle était, et qu’elle n’est plus, et qu’elle reparaîtra.
Quelle est cette bête que Jean a connu avant qui n’est plus pendant qu’il écrit et qui reparaîtra ?
Qui est le seul qui puisse mettre tout le monde d’accord (sauf les élus) ?
La bête c’est Jésus, tout du moins quelqu’un se présentant comme lui.
Il sera le fédérateur des trois grandes religions, toutes trois attendent le messie, Jésus (le faux) viendra par des miracles et des prodiges mensongés, dans un premier temps il organisera cette union, cette convergence des religions, alors on pourra dire Paix Paix Paix.
1Thessaloniciens 5:3 Quand les hommes diront : Paix et sûreté ! alors une ruine soudaine les surprendra, comme les douleurs de l’enfantement surprennent la femme enceinte, et ils n’échapperont point.
là par contre gros soucis, je ne vois pas le verset qui mentionne “le fédérateur des trois grandes religions…”
Là on est dans l’interprétation, dans l’hypothèse.
Oui c’est une interprétation personnelle.
Le fait que les trois grande religions monothéiste attendent le messie, me fait penser qu’ils iront vers une réconciliation (mensongère).
autour du pseudo messie (faux jésus).
salut paddy, juts pour dire que j’étais d’accord avec David.
Antéchrist devrait plutôt se lire antichrist, car Le nouveau testament est en grec à l’origine et ce mot n’est écrit que dans le nouveau testament, Anté c’est du latin : avant, devant.
Le latin n’a rien à voir avec les écritures originales.
En grec antichristos (grec) : antichrist, contre le christ, également rival du christ.
Soit un rival qui doit se présenter au monde comme christ, substituant sa personne à celle du christ, et à la parole du christ une autre parole également.
Aucun soucis sur l’étymologie, comme déjà signalé dans Apcalypse Now chap.1
Bon désolé de polluer (encore) le fil et de dériver un peu en hors sujet mais je ne peux pas m’empêcher de réagir à cette remarque de Ludovic :
“Sur le terme antichrist, une simple concordance met certains faits en évidence. Comme je l’ai précisé, j’ai juste pris ma concordance et mes bibles et j’ai lu simplement ce que la bible avait a me dire sur l’antichrist.
D’ailleurs, la plupart des traductions écrivent « antéchrist », ce qui n’est pas du tout la même chose..Anté, : avant, qui précède. Anti: contre, opposé. Déjà l’on pourrait se demander pourquoi une érreur aussi grossière.”
Il se trouve que dans le cadre de la série sur l’eschatologie, j’ai justement écrit un article sur ce sujet où je reviens sur cette traduction, qui est effectivement une erreur, mais que ne me semble pas anodine du tout puisqu’elle influence directement notre vision :
http://philochristos.wordpress.com/2013/05/06/antechrist-ou-antichrist/
Tu te fais des liens sur mon blog, tu pourrais au moins citer le mien puisque sur beaucoup de choses nous sommes d’accord.
Bonjour Patrick,
De moi-même je n’insère aucun lien extérieur dans mes articles. Mais je laisse à chacun l’occasion de le faire en commentaire (y compris aux contradicteurs).
N’hésite donc pas à mettre des liens vers tes articles, là où tu penses que cela peut être profitable et alimenter la réflexion (aussi bien pour confirmer mes propos, que pour exprimer une nuance ou un désaccord).
Bonne journée à toi,
À ce propos la chair ayant des désirs opposés à ceux de l’Ésprit est antichrist aussi…
Des fois, faut pas aller chercher bien loin pour en trouver un d’antichrist.
Voici ce que je pense de la bête et la femme assise dessus, énigme ne pouvant être résolue que depuis la démission de Benoit XVI :
Les 7 montagnes sur lesquelles la femme est assise représentent Rome ayant 7 collines.
Les rois sont 7 papes à compter depuis le retour d’Israël dans son pays (1947)
Les 7 papes depuis 1947 ont été :
1- Pie XII (1939-1958) (19 ans). Tombé
2- Jean XXIII (1958-1963) (5 ans). Tombé
3- Paul VI (1963-1978) (15 ans). Tombé
4- Jean-Paul Ier (1978-1978). Tombé
5- Jean-Paul II (1978-2005) (27 ans). Tombé
6- Benoît XVI (2005-2013) (8 ans). Existe
7- François (2013-…) Doit rester peu de temps
Donc cinq sont tombés (morts), un existe (a démissioné) et entre sa démission et la nomination de François a existé un temps où il n’était pas encore venu.
La Bête qui était, qui n’est plus mais qui reparaîtra est (semble-t-il) le retour d’une autorité religieuse qui contraint par la force. Comme elle est un huitième roi et qu’elle est du nombre des sept, cela veut dire que le pape François est double et va révéler une relation avec des autorités temporelles de contraintes.
Les clés que j’utilise sont :
Le dragon = autorité morale qui contraint par le nombre.
La bête = autorité contraignante par la force (politique = autorité sur la mer) ou la contrainte pécuniaire (patronat = autorité sur la terre).
Comme tu dis, c’est ce que tu penses je ne partage ps du tout ce point de vue
Apocalypse 17:11
“Et la bête qui était, et qui n’est plus, EST ELLE MÊME UN HUITIÈME ROI, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.”
Jean ne précise t-il pas ici que la bête est “elle même un huitième roi” donc un individu à part entière ?
La bête serait autant une “corporation” ou une armée qu’un individu à la tête de cet ensemble.
C’est comme dire que Nébucanetsar a détruit le temple.
Concrètement c’est l’armée de Nébucanetsar qui l’a fait et lui aussi à la tête de son armée.
Et comme je l’ai déjà cité à plusieurs reprises que faire de ceci :
Apocalypse 19:20
« Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image. ILS FURENT TOUS LES DEUX JETÉS VIVANTS dans l’étang ardent de feu et de soufre. »
On note encore ici que la bête et le faux prophète sont 2 individus.
Et puis le fait que Jean ne fasse pas de lien entre bête et antichrist n’est pas une preuve en soit qu’il n’y en ai pas.
L’inverse non plus d’ailleurs. Surtout que Jean les mentionnent dans 2 livres différents.
1 Jean 4:3
“et TOUT ESPRIT qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu, c’est celui de l’antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.
Jean dit que tout esprit qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu mais celui de l’antichrist. Dans ma ptite tête de chrétien des campagnes j’en conclue bêtement que tout esprit qui ne confesse pas Jésus est antichristique par nature, d’ailleurs il est dit que cet esprit est déjà dans le monde or qui est dans le monde sinon celui qui en est le prince.
C’est juste une histoire de définition.
Jésus lui-même dit que celui qui n’est pas avec lui est contre lui, donc tout esprit démoniaque qui forcément n’est pas avec lui est aussi contre lui, contre Christ, antichristique.
Là on parle d’antichrist en tant qu’esprit, maintenant le verset de 1Jn.2:19 que tu as cité parle d’individus, il n’y a donc pas ici de contradiction, tout esprit satanique est antichristique par nature et lorsqu’il agit à travers des gens dans l’église qui ne sont pas de Christ, ils utilisent entre autre la séduction (qui est une des armes de l’ennemi) pour attaquer l’église.
Je te remercie encore pour la possibilité que tu me donnes de partager avec toi ce sujet.
je m exprime .l esprit antichrist ni l incarnation de Dieu Christ fait chair donc j en deduit que ca ne peu être des esprits mauvais de satan car ses esprits on bien reconnu Christ en Jésus et Paul et aujourd hui celui en qui Christ est incarné et lui obéisse …la bête est une puissance de pensée (origine satan)qui agit dans la pensée humaine pour nier l oeuvre de la croix (besoin du salut)et centrer l homme .sur lui même ,l esprit antichrist est l humain dans son orgueil ..est ce le blasphème contre le st Esprit
Je persisterai aussi à dire que la bête du livre de l’apocalypse est donc aussi par simple définition animée d’un esprit antichristique.
Cette bête est au minimum un type d’antichrist sachant qu’il y a “plusieurs antichrists”.
c’est récurant et tenace mais bon, chacun est libre de ses opinions et hypothèses
Je ne comprends pas Paddy, ce n’est ni une hypothèse et encore moins une opinion c’est juste la définition que nous donne l’épitre de Jean et que j’ai mis en évidence.
Dois-je sinon penser que la bête confesse l’enseignement de Christ ??
Si quelque chose qui m’aurait échappé vient à l’encontre de la définition que donne Jean pour “antichrist” alors autant avancer dans la compréhension en persévérant ensemble plutôt que de rester séparé chacun avec ses opinions ou hypothèses, mais je ne vois pas encore de ta part un élément convaincant qui vienne à l’encontre de ce que je relève dans l’épitre de Jean concernant la définition d’un antichrist.
Sans aucune condescendance de ma part je t’invites vraiment à examiner plus précisément ce que j’ai partagé dans mon post de lundi.
C’est un partage entre pierres vivantes et sans bitume !
La Bête n’est pas un homme ni un esprit, elle ne peut donc pas confesser Christ venu dans la chair. Les épitres de Jean concernant l’ (ou les) antichrist(s) ne concerne donc pas la Bête.
Jean ne fait aucune jonction entre antichrist et bête, pourtant c’est lui qui parle des deux.
Pas si évident de conclure que la bête n’est pas AUSSI un homme quand je lis Apocalypse 19:20
“Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image. ILS FURENT TOUS LES DEUX JETÉS VIVANTS dans l’étang ardent de feu et de soufre.”
Aussi dans Apocalypse 17:11
“Et la bête qui était, et qui n’est plus, est elle-même UN HUITIÈME ROI, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.”
Quand bien même elle ne serait pas un homme je ne pense pas qu’on puisse se tromper en affirmant qu’elle est quand même animée par l’esprit de satan donc un esprit antichristique par nature selon 1Jean 4:3
“et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu, c’est celui de l’antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.”
Que Jean ne fasse pas de lien direct entre bête et antichrist n’est pas ici le problème pour ma part, je parle juste d’une nature antichristique commune à tout esprit soumis aux monde des ténèbres.
De plus pour donner (cette fois ci) ma petite opinion je pense plus en guise de “candidat” à “l’antichrist” à la personne du faux prophète plutôt qu’à la bête ce qui me semble plus cohérent par rapport à la notion de séduction…
Une bête a plusieurs têtes, dont les têtes sont des rois ne peut être un homme.
les différents rois peuvent la représenter certes mais ne sont pas la totalité de la bête.
que Jean ne fasse pas de lien direct pour moi est très parlant. C’est dangereux de remplir les blancs ou les silences dans la parole de Dieu.
Quand il parle d’antichrist(s) il dit en 1Jn.2:19 “Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n’étaient pas des nôtres ; car s’ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous”
C’est donc à mon gout, plus en rapport avec une séduction “religieuse” qu’une nature commune à tous les esprits soumis au monde des ténèbres.
Maintenant je le redis, nous avons la liberté d’opinion.
Depuis que je suis tombé sur votre site, je dois bien avouer que je sus tombé sur mon séant ! Il a remis en question pas mal de chose que je pensais comme établit. Notamment comme les 7 montagnes en apocalypse 17 :9. Pourquoi y voir 7 collines pour faire coller Rome à ce verset alors que le mot montagne est le même que dans le verset de Matthieu 17:20 où il est question de foi qui transporte des montagnes (pas des collines).
Hors d’après wikipédia, rome a été établit sur 7 collines :
L’Aventin (latin, Aventinus; italien, Aventino),
Le Cælius (Cælius; Celio)
Le Capitole (Capitolium; Campidoglio),
L’Esquilin, plateau se prolongeant par l’Oppius et le Cispius (Esquilinus; Esquilino),
Le Palatin (Palatinus; Palatino) (constitué de deux sommets : le Germal et le Palatual),
Le Quirinal (Quirinalis; Quirinale), et
Le Viminal (Viminalis; Viminale).
On ne peut pas dire montagnes, mais bien collines. Et je me suis donc demandé quelle est donc cette ville située sur 7 montagnes.
Il y a beaucoup de verset qui nomme babylone comme Grande cité ou encore grande ville. On ne peut ignorer ce fait :
Apoc 14:8, apoc 16:19, apoc 18:10, apoc 18:16, apoc 18:21…..
L’on ne peut nier le rapprochement. Donc, j’ai cherché au moyen d’une concordance toute simple le mot cité et là je dois bien avouer que j’ai été surpris sur la précision des Écritures :
Apocalypse 11:8 donne l’emplacement de la grande citée :
” Et leurs corps morts seront étendus dans les places de la grande Cité, qui est appelée spirituellement Sodome, et Egypte ; où aussi notre Seigneur a été crucifié.”apoc 11:8
Où notre Seigneur a été crucifié. Il est clairement fait mention de notre Seigneur Jésus-Christ. C’est donc de Jérusalem dont il est question ici, et elle est appelée la “grande citée”.
Reste cette histoire de 7 montagnes. J’ai donc cherché un peu plus et j’ai trouvé ceci:
“Et bien Jérusalem, au temps de Jésus-Christ, était déjà considérée comme la ville aux sept montagnes” et encore :
Ce fait fut largement reconnu dans les milieux juifs. Dans le Pirke du Rabbin Eliezer, narration midrashique du huitième siècle (section 10), l’écrivain mentionne sans commentaire (ce qui démontre que la compréhension était répandue et ne requérait aucune justification), que « Jérusalem est située sur sept montagnes » (enregistré dans Le Livre des Légendes, édité par Bialik et Ravnitzky, p. 371, paragraphe 111). Et c’était vrai. Ces « sept montagnes » sont faciles à identifier. Si l’on débute par le Mont des Oliviers, juste à l’est de la Cité principale de Jérusalem (mais encore reconnu comme étant situé dans les environs de Jérusalem), il y a trois sommets à ce Mont des Oliviers. Le sommet (montagne) nord s’appelle Scopus [première montagne], le sommet (montagne) central s’appelle Nob [deuxième montagne] et c’est le point le plus élevé du Mont des Oliviers, et le sommet (montagne) sud s’appelle dans les Saintes Écritures le Mont de la Corruption ou la Montagne de Perdition (2 Rois 23:13) [troisième montagne]. Sur la crête centrale, entre les Vallées de Cédron et de Tyropoeon, il y avait (anciennement) au sud le Mont Sion [quatrième montagne] (le Mont Sion original et non pas la montagne au sud-ouest qui fut plus tard appelée de ce nom), puis le Mont Ophel [cinquième montagne] et ensuite, au nord de celui-ci, leRocher autour duquel le « Fort Antonia » fut construit [sixième montagne]. Et, finalement, il y avait la montagne du sud-ouest elle-même [septième montagne] qui fut par la suite désignée, au temps de Simon d’Asmodée, comme le nouveauMont Sion. Cela fait sept montagnes en tout.
Voilà donc nos 7 montagnes et pas collines. LA confirmation de ceci viendrait aussi du fait que l’impie ira s’installer dans le temple situé où ça ? À Jérusalem pas à Rome…
Voilà ce que j’ai trouvé et qui m’a profondément bouleversé (en bien).
J’ai juste pris les Écritures comme elles sont. Ensuite l’Église catholique n’est pas antiChrist au sens des Écritures. elle ne renie pas Jésus-Christ venu en chair. Elle ne renie pas Jésus en tant que Christ.Bref, elle ne correspond pas au profil antichrist que donne Jean dans es épîtres. J’espère n’avoir pas été trop long.
En Christ,
Ludovic
C’est bien la preuve que si on ose sortir de la compréhension “traditionnelle” nos yeux commence à s’ouvrir.
Merci pour ta précieuse contribution
Au sujet de l’église catholique, s’il est vrai qu’en apparence elle ne renie pas la personne de Jésus-Christ venue en chair on ne peux pas dire la même chose de l’esprit qui règne sur elle.
Ce que je veux dire c’est que l’église catholique n’amène pas les gens à “Jésus-Christ venu en chair” mais plutôt à un autre évangile.
On le voit dans 2 Jean 1:7-9
“7 Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. CELUI QUI EST TEL C’EST LE SÉDUCTEUR ET L’ANTICHRIST.
8 Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense.
9 QUICONQUE VA PLUS LOIN ET NE DEMEURE PAS DANS LA DOCTRINE DE CHRIST N’A POINT DIEU; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils”
On voit donc que “confesser Jésus-Christ venu en chair” implique également de demeurer dans la doctrine de Christ.
Dans 1 Jean 4:1 il nous est dit “d’éprouver les esprits, pour savoir S’ILS SONT DE DIEU”
Il dit ensuite que “tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair EST DE DIEU”.
Et aussi “tout esprit qui ne confesse pas Jésus n’est pas de Dieu, C’EST CELUI DE L’ANTICHRIST”
Donc sachant qu’il est impossible qu’un esprit qui ne soit pas de Dieu confesse “Jésus-Christ venu en chair” on peux conclure que par définition tout esprit qui n’est pas de Dieu EST ANTICHRIST.
On peux dire aussi que le mot antichrist signifie contre Christ et Christ veut dire le oint ou l’Onction ce qui veut donc dire “contre l’œuvre de l’onction” ou au final “contre l’œuvre de Dieu”.
L’esprit qui œuvre au travers du catholicisme est donc bien antichristique.
Et qu’est-ce que la doctrine de Christ? Le credo protestant? Le credo évangélique? j’en doute car ce ne sont que des synthèses de ce que les hommes ont compris au cour de l’histoire. Etymologiquement, La doctrine de Christ est “juste” l’enseignement de Christ.
Je ne vais pas me focaliser sur les erreurs doctrinales de l’église catholique pour me convaincre que je suis dans la vérité et que au moins, moi je ne me trompe pas.
Je vais me focaliser sur les paroles du Christ pour éprouver ce que je crois et ce que je vis.
Oui je suis bien d’accord avec toi, la doctrine de Christ c’est tout Son enseignement dispensé à travers toute Sa Parole et rien de plus.
Sinon je ne souhaitait pas me focaliser sur les erreurs doctrinales de l’église catholique, je voulais juste répondre aux arguments de Ludovic.
Que le shalom de Christ nous garde en Lui.
Merci d’avoir pris le temps de me répondre, tout du moins d’avoir pris le temps de me lire.
Sur le terme antichrist, une simple concordance met certains faits en évidence. Comme je l’ai précisé, j’ai juste pris ma concordance et mes bibles et j’ai lu simplement ce que la bible avait a me dire sur l’antichrist.
D’ailleurs, la plupart des traductions écrivent “antéchrist”, ce qui n’est pas du tout la même chose..Anté, : avant, qui précède. Anti: contre, opposé. Déjà l’on pourrait se demander pourquoi une érreur aussi grossière.
D’autre part je faisais simplement remarquer que l’Église catholique ne nie pas Jésus venu en chair, ni que Jésus soit le Christ, et qu’elle ne nie pas Dieu non plus… Elle a juste déviée fortement mais c’est une autre histoire.
Simplement au regard de ce que Jean nous donne comme caractéristique antichrist l’Église catholique ne rentre pas dedans. mon Pasteur a eu la même réaction lorsque je lui en ai parlé. C’est normal. Attention à ce que notre foi ne soit pas issue de traditions d’hommes mais bien ancrée sur la Parole de Christ.
En Christ,
ludovic
Bonjour Ludovic , je viens de voir ton commentaire. Il se trouve qu’au même moment j’ai poste un article sur mon blog ou j’expliquais a mon sens pourquoi la Babylone de l’Apocalypse me semblait être plutôt Jérusalem que Rome, http://philochristos.wordpress.com/2013/05/11/sortez-de-babylone-mon-peuple/
N’hésite pas a venir me donner ton avis
La suite viendra prochainement, après mes examens 🙂
Bonne soirée
Bonjour,
J’ ai essayé moi aussi d’interpréter la deuxième bête d’apocalypse 13.D’après Apoc 19:20 nous savons qu’il s’agit du Faux-Prophète ce qui explique qu’il ressemble à un agneau tout en ayant l’esprit d’un dragon.Cependant l’ange qui a expliqué à Jean la signification des eaux dont sort la première bête ( la multitude des nations) et de ses cornes ( les dix rois qui règneront avec la bête) n’a rien dit concernant la signification de la terre( de laquelle monte le Faux-Prophète ni de ses deux cornes.Je me suis dit que la terre pouvait représenter le monde occulte ( plus stable que celui des hommes qui se renouvellent à chaque génération) et aussi celui de la science et de tout ce qu’on peut faire avec la matière, les atomes etc. De la même façon les deux cornes peuvent représenter les deux forces du Faux-Prophète : le pouvoir occulte d’une part et celui de la science d’autre part étant donné qu’il semble que sa puissance reposera beaucoup sur les nouvelles technologies qui peuvent imiter les miracles ( hologrammes,rayons laser, puce rfid…). Nous constatons d’ailleurs que le monde qui se profile avec tous les moyens de surveillance, les capacité de récolter un nombre incalculable de données et la croissance exponentielle des avancées technologiques nous fait de plus en plus penser aux fictions décrites dans “<le meilleur des monde" et "1984". Ce Faux-Prophète utilisera donc les moyens qui sont à sa disposition pour servir le système de l'antichrist et glorifier l'antichrist. Cependant son appellation de prophète laisse à penser qu'il se fera quand même passer pour un serviteur de Dieu et sera donc certainement à la tête de l'Eglise apostate, appelée aussi "la grande prostituée"ou la Babylone religieuse".Il existe aussi une Babylone politique et financière (ou commerciale). Je serais bien tentée de penser que sa destruction décrite dans le chapitre huit pourrait passer par la destruction d'une ville réelle et pourquoi pas New-York qui contrôle tout le système financier mondial?
J'en reste là pour le moment mais j'attends de nouvelles révélations du Seigneur.
Que Dieu vous bénisse!
Extrapolations sur l’hypothèse futuriste que je ne rejoins pas. Maintenant chacun est libre de ses convictions et à chacun son cheminement.
monsieur Houle,pour moi c’est sur; vous avez une grande connaissance des choses.Imaginez vous un instant dans les années 1000;quel serait votre raisonnement?il serait en rapport avec cette époque.De mon point de vue,il y a quelque chose que nous n’avons pas mais que Dieu a (proverbes 1V20 à 33).Si je dis à quelqu’un qu’il est stupide,c’est une insulte;par contre si c’est Dieu qui le dit c’est qu’il a la solution au problème(chez moi il y a beaucoup à faire)C’est comme ça que je m’efforce d’étudier la bible.Mais je suis attentif à ce qui se dit