Chapitre V: La datation de l’Apocalypse en questions

Et oui, on le dit bien trop peu: L’apocalypse est une révélation de Jésus-Christ et non de l’antichrist ou de la bête.

Bonsoir la théologie est partout ou est le rationnel guide par le souffle de dieu ?
J’attendais ton billet sur la suite de matthieu 24 et tu donne une interprètation au ‘carbon 14’ sauce théologienne!!!
Est ce vraiment ta révélation reçue par le souffle de Dieu pour l’apocalypse?? Dans tous les cas sur d’une chose il vaux mieux s’occuper de diffuser l’évangile au temps présent avec de vrai et fraiche révélation directement du Seigneur.
Maintenant pour ma part je trouve juste une chose c’est que Rome et ses empereurs son bien couvert de se chiffre d’homme 666 et que cela n’a pas changer même les premiers vrais croyants en on été informé.
Ce système existe encore.
Pour te dire cela je n’est pas été sur des site de ragot ni gober des prédication apocalyptique farfelu juste conviction direct appuyé par des vrai témoignage, la même conviction direct du seigneur le jour ou je suis nait de nouveau et qu’il m’a dit pour me libérer de grave mauvaise influence spirituelle: ce jour la jésus me dis audiblement ‘ tu vois tous tes cd de rock hard ect…. il m’eloigne te toi moi je n’aime pas!
il faut vivre dans de vrai révélation personnelle de notre seigneur, les interprétation il y en a a tous les coins de rue du monde chrétien on en fini plus.
Moi maintenant je marche dans mes certitude de révélation personnelle par le souffle du tous puissant et puis ce que j’ai pas reçu j’ai pas recu le seigneur n’a pas oublier de me les faire passer. C’est juste quand il faut qui il fait passer le pactage qui faut.
Et puis il y a certaine chose inutile pour marcher a la suite des pas du seigneur.
Pour conclure c’est bien ce que je penser de nos jours il y a beaucoup de discours d’analyse historique a n’en plus finir au final pour ma part je pense que cela détourne les croyants du but au lui d’implorer dieu pour notre semblable qui est loin de lui on nous gave de connaissance, d’interprétation.
Que croit tu sincèrement Patrick?
Ton pourquoi de ces billets apocalypse! ?? Je regarderai ton prochain billet juste pour savoir ta motivation de coeur!!
Le seigneur a dis d’éprouver les esprits il faut le faire.
Salutation a tous

@tglacius :

Tu me fatigues tglacius, tu vois, je rentre juste des états unis, je suis en plein décalage, mais ça n’est rien a coté de ton décalage spirituel.
Tu me fatigue avec tes insinuations, je crois que le mieux c’est: fais toi un blog avec lequel tu es d’accord, fais toi du bien, diffuse l »évangile et ne viens plus trainer ici puisque ça ne te parle pas. Tu ne comprends pas la démarche, on ne peux pas te le reprocher, mais des insinuations voir accusations montrent hélas ton aveuglement. Je t’avais déjà averti, là c’est trop, la bible dit: « le fou quand il se tait parait sage » Prov.17:28, et il y a aussi Prov.18:13
Quand on ne comprend pas il faut apprendre à se taire.
L’accusation ne vient pas de Dieu. Pour diffuser l’évangile je n’ai pas attendu ton exhortation. Je n’avais pas l’intention de te gaver, j’avais demander de mesurer l’importance de la datation de l’apocalypse, le sujet t’es passé au-dessus, tu n’a pas vu l’enjeu, désolé.
Tu vois, avec des commentaires comme les tiens, je suis tenté d’arrêter cette série, mais je ne céderai pas à la tentation.
Au revoir

J’ai bien compris ta réponse cependant je n’arrive pas très bien a comprendre ce qui est déjà accompli pour toi dans l’apocalypse. Avec les commentaires je comprendrai peut être mieux. T’es pas la pour me rendre des comptes mais j’aimerais comprendre ta manière de penser quel passages sont clairement accompli pour toi afin d’éprouver ce que tu dis pour savoir si je suis en accord avec toi. Une remise en cause c’est bon mais faut il déjà que je sache clairement ton interprétation pour ne rien en déformer c’est d’ailleurs pour ca que je t’ai poser ces questions. Bonne soirée

@sandrine :

J’ai bien compris ta demande, mais le but de ces billets n’est pas d’imposer mon point de vue mais de provoquer un questionnement qui nous fait chercher plus loin.
La vraie question n’est pas de savoir si tu es d’accord avec moi ou de m’éprouver mais de savoir si ce que tu crois es en accord avec les écritures et d’éprouver ton interprétation. Je le répète encore, la vérité n’a pas peur d’être éprouvé.
C’est volontairement que je ne pose pas une étude magistrale 😉
Paddy

Eh ben dit donc. Va falloir que je revois ma façon de lire la bible. Y a trop de chose que je loupe dans celle que j’ai…
En même temps je débute cela doit être cela.
En tout cas merci, même si je ne veux avaler tout ce que tu partage comme vérité absolue.
Cela me montre comment lire la bible.
Bénédictionsssssssssssssssssssssss

70, la destruction du Temple, les persécutions et la diaspora qui durera jusqu’en 1948 !
Imaginez toutes ces souffrances endurées sous Néron ! Une apocalypse pour ceux qui l’on vécu. Et voila que la théorie de la substitution frappe ! Toujours minimiser et denier ce qu’a vécu le peuple juif, nier que l’an 70 et les événements qui l’ont accompagne ce n’était pas apocalyptique ce n’est pas uniquement scandaleux mais aussi dénué d’objectivité et de rigueur historique !
Il serait temps de « rendre a Israël ce qui est a Israël  » !
Paddy, je pense que ton étude va déranger car elle laisse poindre la vérité qui a été cachée autant de siècles a cause d’une fausse analyse eschatologique -volontaire ?- .

Hérode est mort en -4 av J.C. d’après Flavius Joseph et les Chronologistes parce qu’ils privilégient la supputation de Varron (-116 à -26) qui a placé la 750è année de Rome en l’an -4. Mais la supputation de Fabius Pictor, le plus ancien des historiens romains vivant vers -220, voit la 750è année de Rome en l’an +4 de notre ère et non pas en l’an -4. (Dixit Louis de Montéty)
Les 33 ans de la vie terrestre de notre Seigneur sont soutenus : Par Eusèbe qui dit que Jésus est né à l’olympiade 194/4 et est mort à l’olympiade 203/1 soit 32 +1 ans, par Jules l’Africain au 3è siècle, par Flavius Dexter au 4è siècle, et par Saint Jérôme au 4è/5è siècle. (Dixit Louis de Montéty)
La lecture du règne de Tibère en partant de sa nomination en César supposée vers l’an 20 (introuvable sur wikipedia) fait tout simplement mentir l’écriture qui parle bien de règne et non d’autre chose.

Bonjour frères et soeurs,
J’amène ma contribution en tentant d’amener un éclairage sur l’année de la mort de Jésus, année qui pourrait être utilisée pour des calculs prophétiques ou autres. Pour cela je dois prouver d’abord la date du jour de sa mort ainsi que celle de sa résurrection.
Plutôt que de m’appuyer sur les écrits profanes de jadis dont plusieurs se contredisent, il est préférable de débuter avec les écrits de l’Ancien Testament.
Je vais essayer de démontrer clairement que Jésus n’est pas mort en l’an 31, 32, 33, 34, 35 ni 36. Ce qui éliminera une tonne de fausses interprétations.
Il est courament accepté que le ministère de Jésus a duré trois ans et demi, même si aucune écriture nous dit cela. Jésus nous dit qu’il a été oint pour UNE année de grâce (Luc 4.19; Es 61.1). Parmi les fêtes mentionnées par Jean, la première (Jn 2.13, 23) est la Pâque du 14 du mois de Nisan. N’oublions pas qu’il y existe une deuxième Pâque le 14è jour du second mois pour ceux dont le premier mois (Nisan) étaient impurs à cause d’un mort (vous lisez cela dans ‘Nombres’) ou s’ils étaient à l’étranger; autrement dit il y a deux Pâques par année dans la loi de Moïse, une le 14 Nisan et l’autre le 14 du second mois. Ainsi, Jésus ne pouvait pas avoir un ministère de 3 ans 1/2, car la troisième Pâque est au jour de sa mort au bout d’un an.
En regardant la référence de la bible dans ‘Lévitique 23.5’, il est dit que la Pâque est le 14e jour du premier mois (14 Nisan), entre les 2 soirs (se serait entre le moment où on ne voit plus le soleil et le moment où la lueur (le crépuscule) du soleil couché ne se voit plus à l’horizon); ces 2 soirs ne sont pas 2 couchers de soleil, puisque s’il restait de la viande à la fin de la nuit, elle devait être brulé le matin pour qu’il ne reste plus rien; ils ne pouvaient donc pas préparer la Pâques durant le jour (diurne); la Pâques était préparée au crépuscule du soir et mangée après ce crépuscule lorsque la nuit avait débutée.
Concernant le texte biblique qui dit que le peuple d’Israël est sorti d’Égypte, cela s’est fait le lendemain de la Pâque, c’est-à-dire le 15 Nisan. La sortie du pays d’Égypte (le 15 Nisan) s’est fait de nuit et à la pleine lune. Le tout est une ombre de la réalité qui arriva plus tard à l’époque de Jésus. Le sacrifice de la Pâque du 14 Nisan équivaut à Jésus qui s’est offert sur la croix le jour de la Pâque du 14 Nisan, se serait en l’an 30; ceci doit obligatoirement arriver le 14 Nisan parce que la date de ce rite que Dieu a institué dans les écritures de ‘l’Ancien Testament’ devait être respecté pour toutes les générations futures des Israétites.
Le texte du N.T. nous montre que Jésus a pris la Pâque après le coucher du soleil lorsque le 14 Nisan débuta et il est mort à la fin de l’après-midi du 14 Nisan. Ici, il est important d’avoir notre attention sur ce que Jésus a dit et fait et non sur ce que les religieux (du temps de Jésus) ont dit et fait, car le moment de la journée pour faire la Pâque n’est pas respecté par plusieurs religieux du temps, y compris certain terme de l’ancien testament. Par exemple, certains utilisaient le terme ‘la Pâque’ pour y intégrer également la fête des pains sans levain qui suivait le jour de Pâque.
Donc, le texte nous dit que Jésus est mort le jour de Pâque (car il a mangé lui-même cette Pâques avec ses disciples au début du mercredi 14 Nisan, au début de la nuit) et que Joseph et Nicodème se sont dépêchés à ensevelir le corps de Jésus avant que le soleil ne paraisse plus, car le jour du jeudi 15 Nisan qui allait commencer au coucher du soleil était un grand jour de fête qui était un Sabbat spécial et non le sabbat régulier hebdomadaire (donc Jésus est mort le jour qui précéda ce sabbat spécial annuel); ce grand jour de sabbat était préparé le jour d’avant ce jour de sabbat, c’est-à-dire pendant le jour de la Pâque du 14 Nisan. Le jour de la Pâque était un jour de préparation, d’où l’expression ‘la préparation de la Pâque’; c’était la préparation pour la grande fête des pains sans levain qui débutait le lendemain jeudi 15 Nisan qui était également un jour où le travail servile était interdit, donc un jour de sabbat (de repos).
ÉVANGILE SELON JEAN:
19.30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l’esprit.
19.31 Dans la crainte que les corps ne restassent sur la croix pendant le sabbat, -car c’était la préparation, et ce jour de sabbat était un grand jour, -les Juifs demandèrent à Pilate qu’on rompît les jambes aux crucifiés, et qu’on les enlevât.
Ce grand jour de fête qui suit le jour de Pâque, est le début des 7 jours de la fête des pains sans levain dont le premier jour était un jour où le travail servile était interdit (selon le texte biblique), donc un jour de repos, un sabbat (repos) qui n’était pas celui du 7e jour (le samedi).
Concernant le fait de toucher un mort avant la fête de Pâque, les textes bibliques indiquent que ces personnes pouvaient remettre cette Pâque au mois suivant. Mais ici, les 2 hommes ont touchés le corps après la période du repas de Pâque (c’est-à-dire après le début du mercredi 14 Nisan qui venait de débuter au coucher du soleil du mardi soir); le corps a été enseveli des heures après ce repas de Pâque, donc à la fin du jour du mercredi 14 Nisan, à la fin de l’après-midi. Nous voyons donc ce qu’était ‘le grand jour de fête’ dont le texte nous parle et qui allait commencer le jeudi 15 Nisan au coucher du soleil du mercredi soir: ce jeudi est le premier jour de la fête des pains sans levain qui était un jour de repos, donc un jour sabbatique où aucun travail servile ne devait être effectué.
C’est pourquoi le texte biblique nous dit que les femmes en question ont achetées les aromates APRÈS le jour du sabbat (donc APRÈS le jeudi 15 Nisan, donc le vendredi 16 Nisan), et qu’elles préparèrent ces aromates et les parfums; ENSUITE elles se sont reposées de nouveau, car c’était le sabbat hebdomadaire du 17 Nisan (le samedi) qui allait débuter au coucher du soleil du vendredi soir. Le texte biblique nous parle donc de 2 sabbats très distinct dans cette même semaine, puisque les aromates ont été achetés APRÈS le premier sabbat du 15 Nisan, et que les femmes les ont préparés AVANT le deuxième sabbat (samedi 17 Nisan). Si ces deux sabbats étaient le même jour, comment pouvait-elles préparer les aromates avant même de les avoir achetés?
LUC 23.54-55 : « C’était le jour de la préparation (Pâque le mercredi 14 Nisan), et le sabbat allait commencer (le jeudi 15 Nisan qui débuta le soir de la fin du 14 Nisan). Les femmes qui étaient venues de la Galilée avec Jésus accompagnèrent Joseph, virent le sépulcre et la manière dont le corps de Jésus y fut déposé, »
MARC 16.1 : « -Lorsque le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé, achetèrent des aromates, afin d’aller embaumer Jésus. »
LUC 23.56 : « …et, s’en étant retournées, elles préparèrent des aromates et des parfums. Puis elles se reposèrent le jour du sabbat, selon la loi. »
MATTHIEU 28.1 : « -Après le sabbat, (texte original en grec : ‘les sabbats’) à l’aube du premier jour de la semaine, Marie de Magdala et l’autre Marie allèrent voir le sépulcre. »
LUC 24.1 : « -Le premier jour de la semaine (le dimanche), elles se rendirent au sépulcre de grand matin, portant les aromates qu’elles avaient préparés. »
Lorsque les femmes sont allées de grand matin au sépulcre (départ à l’aube avant le lever du soleil et arrivées au sépulcre juste après le lever du soleil) pour y introduire les aromates et les parfums, Jésus était DÉJÀ ressuscité et n’était plus dans le tombeau, car selon le calculs à partir des paroles de Jésus (resté mort 3 jours et 3 nuits), il était ressuscité le samedi à la fin de l’après-midi. Les anges ont donc déplacé la grosse pierre non pour faire sortir Jésus, mais pour faire entrer les femmes pour leur montrer que Jésus n’y était plus; il était donc DÉJÀ ressuscité et il serait rendu à plusieurs kilomètres de là en Galilé.
Si Jésus était mort un vendredi et ressuscité un dimanche matin, il serait mort pendant un jour (diurne) et deux nuits (nocturne); et cela contredirait les écritures de la bible où Jésus dit qu’il serait mort trois jours (diurne) et trois nuits (nocturne).
MATTHIEU 12.40 : « Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d’un grand poisson, de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. »
Maintenant voici les jours et les nuits durant lesquels Jésus est resté mort.
– première nuit = pendant la nuit du jeudi 15 Nisan qui débuta le soir du mercredi de Pâque au coucher du soleil. C’est la nuit du jour du sabbat de la fête des pains sans levain.
– premier jour = le matin et l’après-midi du jeudi 15 Nisan, durant le jour du sabbat de la fête des pains sans levain.
– deuxième nuit = pendant la nuit du vendredi 16 Nisan qui débuta le soir du jeudi au coucher du soleil.
– deuxième jour = pendant le matin et l’après-midi du vendredi 16 Nisan.
– troisième nuit = pendant la nuit du samedi 17 Nisan qui débuta le soir du vendredi 16 Nisan au coucher du soleil.
– troisième jour = pendant le matin et l’après-midi du samedi 17 Nisan. Et Jésus ressuscita à la fin de cet après-midi du samedi 17 Nisan (qui correspondrait au 8 avril de l’an 30 au calendrier Julien).
Ceci fait donc trois jours et trois nuits. Cela correspond aux écritures de la bible et correspond aux dates et jours du calendrier Julien de l’époque, c’est-à-dire que ce serait le 5 avril de l’an 30 qui était un mercredi qui correspondait précisément au 14 Nisan lequel était le jour de la Pâque et dont le lendemain était la pleine lune du 15 Nisan où débuta le premier jour de la fête des pains sans levain qui était un sabbat annuel, un jour de repos où le travail servile était interdit. N’oublions qu’à l’époque de l’Ancienne Alliance, la journée débutait au coucher du soleil et se terminait au coucher du soleil suivant.
Jésus est ressuscité à la fin de l’après-midi du samedi 17 Nisan (ce serait le 8 avril de l’an 30 au calendrier Julien).
Donc, Jésus serait mort le mercredi 5 avril 30 (le 14 Nisan) et ressuscité le samedi 8 avril 30 (le 17 Nisan) et les femmes seraient allées au sépulcre le matin du dimanche 9 avril 30 (le 18 Nisan) après que Jésus ait été déjà ressuscité.
Il y avait 2 sabbats cette semaine-là, puisque les femmes ont acheté et préparé des aromates le vendredi entre les 2 sabbats (entre celui du jeudi 15 Nisan et celui du samedi 17 Nisan), ensuite elles se sont reposées le sabbat qui allait débuter le samedi 17 Nisan (donc samedi le 8 avril 30).
Une autre preuve du texte biblique qu’il y a eu au moins 2 sabbats cette semaine-là est dans ‘Matthieu 28.1’. Il est écrit que les femmes sont allées au sépulcre (le dimanche matin) APRÈS LES SABBATS. Généralement nos bibles mettent ce mot au singulier, mais dans le texte grec il est au pluriel: donc au lieu de lire ‘après le sabbat’ il faudrait lire ‘après les sabbats’.
Notons que les jours de la semaine n’ont jamais changé depuis ce temps-là jusqu’à aujourd’hui, ils se sont toujours suivis.
Maintenant que nous savons que Jésus est mort un mercredi 14 Nisan, il suffit de regarder dans le calendrier Julien de l’époque pour connaître les années où le 14 du mois de Nisan correspond à un mercredi. Ainsi, toutes les années qui ne contiennent pas de mercredi 14 Nisan, on sait que Jésus n’est pas mort à ces années-là. Par ailleurs, on sait qu’au lendemain de la Pâque biblique, c’est la pleine lune (nuit où les enfants d’Israël ont quitté l’Égypte avec Moïse). Donc, toutes les années où il n’y a pas de nouvelle lune qui correspond à un jeudi 15 Nisan, Jésus n’est pas mort cette année-là, car le jour précédent doit être un mercredi 14 Nisan. L’observatoire de Paris donne les dates suivantes concernant cette pleine lune :
dimanche 17 avril de l’an 29 = le 15 Nisan;
jeudi 6 avril de l’an 30 = le 15 Nisan (le jour précédent est un mercredi 14 Nisan qui est le 5 avril 30);
mardi 27 mars de l’an 31 = le 15 Nisan;
lundi 14 avril de l’an 32 = le 15 Nisan;
vendredi 3 avril de l’an 33 = le 15 Nisan;
mardi 23 mars de l’an 34 = le 15 Nisan;
lundi 11 avril de l’an 35 = le 15 Nisan;
vendredi 30 mars de l’an 36 = le 15 Nisan;
Donc, en calculant (en astronomie) en inverse les années via les cycles de la lune, on voit que Jésus n’est pas mort en l’an 28, 31, 32, 33, 34, 35 ni 36, puisque dans ces années-là, il n’existait tout simplement pas de mercredi 14 Nisan. Mais, on voit que le 5 avril de l’an 30 on a un mercredi 14 Nisan qui est une Pâque. Sans être un savant historique, mais simplement en s’appuyant sur la Bible et sur la précision scientifique du temps des cycles de la lune, on vient d’éliminer de nombreuses fausses interprétations qui circulent.
En conclusion :
Le jour de Pâque est le 14 Nisan. La fête des pains sans levain est du 15 au 21 Nisan. Pendant ces 8 jours, le levain est interdit dans le pain. Le jour de la préparation n’est pas une préparation pour la Pâque, mais ce jour de préparation est durant le jour de Pâque où on prépare le premier jour de la fête des pains sans levain qui débute le lendemain, c’est-à-dire au coucher du soleil: autrement dit, pendant le jour de Pâque, ils préparaient le grand jour de fête du lendemain qui était le 15 Nisan. Ce 15 Nisan correspond au premier jour des 7 jours de la fête des pains sans levain qui était un sabbat (repos), car le travail servile était interdit par la loi de Moïse le 15 Nisan, ainsi que le 21 Nisan.
On a les réponses toutes claires dans la loi de Moïse.
La Pâque n’est pas au lendemain de la mort de Jésus, puisque Jésus a mangé cette Pâque et il est mort cet après-midi du jour de Pâque. Le lendemain était un jeudi 15 Nisan (pleine lune) qui était le sabbat (jour de repos du premier jour des 7 jours de la fête des pains sans levain). Dans le langage populaire de l’époque de Jésus, on associait les 8 jours pour dire la fête de Pâque, mais la loi de Moïse dit les choses d’une manière plus précise.
Donc, Jésus est mort un mercredi 14 Nisan; le Sabbat qui est le premier jour de la fête des pains sans levain a été le jeudi 15 Nisan; Jésus est
ressuscité 3 jours et 3 nuits après, c’est-à-dire l’après-midi du samedi. Le dimanche Jésus était (déjà) ressuscité quand les femmes sont arrivées au
tombeau.
Maintenant, avec le calcul astronomique lunaire, on connait les années où un mercredi 14 Nisan existaient : l’an 27, l’an 30 et l’an 37.
Jean-Baptiste aurait débuté son ministère en l’an 29. Jésus a eu un ministère d’un an (une année de grâce a-t-il lu dans le rouleau à Nazareth).
En « Luc 3.23 », il est écrit que « Jésus avait ENVIRON trente ans lorsqu’il commença son ministère » (donc surement à l’âge de 29 ans); vous pouvez donc maintenant faire votre propre conclusion.
Que Dieu vous bénisse richement.
Raymond Houle

Bonjour frères et soeurs,
Ceux qui connaissent bien tous les écrits profanes (non chrétiens) des écrivains des premiers siècles, savent que beaucoup d’entre eux se contredisent très clairement sur plusieurs points. On ne peut donc pas mettre totalement notre confiance dans leurs écrits, puisqu’ils nous faudrait faire des choix pour et contre certaines choses qu’ils ont écrites. De plus, ces écrivains des premiers siècles qui ne sont pas chrétiens, Jésus nous dit qu’ils ont pour père le diable (Jean 8.44) lequel est le père du mensonge, le dieu de ce siècle (2 Cor 4.4). Même aujourd’hui, il y a plein d’écrivains qui se contredisent lorsqu’ils parlent de l’histoire d’il y a seulement deux ou trois siècles. Cela ne nous montre-t-il pas que nous ne devons pas mettre toute leur confiance dans leurs écrits ?
Donc, pareillement concernant les écrits non inspirés des premiers siècles ? Nous devons être conduits par le Saint-Esprit lui-même dans toute la vérité et non par l’esprit du monde en qui Satan agis (Éph 2.2). Or, si ce n’est pas par les écrits des non croyants des premiers siècles qu’il nous faille être guidé dans la vérité, mais par le Saint-Esprit qui se sert des écritures bibliques inspirées, pourquoi ne nous baserions-nous pas sur les écritures de la Bible avec l’aide du Saint-Esprit comme le faisait les croyants de l’époque de Jésus et des époques d’avant ?
Si les écritures de l’époque de Moïse nous disent que l’agneau est sacrifié le 14e jour du mois de Nisan et que cela correspond à un mercredi le jour où Jésus a pris cette Pâque (jour où il est mort), que le 15 Nisan était un jour de repos (1er jour de la fête des pains sans levain) et que Jésus dit être ressuscité trois jours et trois nuits après qu’il soit mort ce 14 Nisan (donc un mercredi en fin d’après-midi) et que Jésus était déjà ressuscité à l’arrivée des femmes au tombeau le dimanche (car ressuscité le samedi après-midi sur la base des 3 jours et 3 nuits mort) et que les cycles de la lune (que Dieu a créé) nous disent qu’il n’y avait pas de mercredi 14 Nisan en l’an 29, 31, 32, 33, 34, 35 et 36, mais qu’il y en avait un en 27, 30 et 37, alors pourquoi accepter les faussetés des écrivains du passé qui contredisent cela ? Nous n’acceptons pourtant pas les faux écrits (apocryphes du N.T.) de ceux qui se sont fait passer pour des apôtres même s’ils ont été écrit à cet époque-là. Comment pouvons dire que les écrits d’un écrivain non chrétien soit fiable quand cet écrivain a pour père le diable lequel ne se tient pas dans la vérité nous dit Jésus ? C’est donc le Saint-Esprit qui peut nous donner de discerner entre ce qui est vrai et faux (concernant ce que nous lisons venant des écrivains non croyants de ce monde) quand notre source première est le contenu des écritures que nous retrouvons dans la Bible. Ces écritures sont faites pour ceux qui y croient.
Concernant l’Apocalypse, je crois que Paul lui-même en avait pris connaissance, car par exemple comment aurait-il pu savoir qu’il y avait 7 trompettes dont la dernière est l’avènement de notre Seigneur (1 Cor 15.52; Ap 10.7; 11.15) ? De plus, il a été dit à Jean d’envoyer cet écrit aux sept églises qui sont en Asie (Ap 1.4, 11), car un message leur était destiné pour des encouragements et des mises en garde (ainsi ce message aurait été ensuite copié plusieurs fois pour être répandu). Pourquoi Jésus aurait-il attendu des décénnies avant de les encourager de cette façon (supposément en l’an 96) ? Par exemple, un jour où j’avais comparé la grande Babylone prostituée (Ap 17.1) à Rome, une inspiration dans mon esprit me dit que c’était Jérusalem, ce que l’écriture confirme aussi (Ap 11.8). Plusieurs enseignent que cette prostituée est une religion, etc., mais la Bible dit que c’est une ville (Ap 17.18) et qu’elle sera de nouveau détruite (Ap 17.16; 16.19). On doit donc être attentif à la direction donnée par le Saint-Esprit peu importe le sujet ou la situation et à ne pas ajouter de fausses pièces dans le puzzle prophétique.
Soyez bénis.

Bon alors s’il n’y a que les historiens qui sont valables pour une recherche, pourquoi les historiens + archéologues disent que Alésia est à Alise-sainte-Reine en Bourgogne alors que André Berthier, par la méthode du portrait robot, l’a placé à Chaux-des-Crotenay dans le Jura et qu’on y trouve tous les murs, les redoutes, les descriptions qui conviennent aux textes de César ?
Vous dites : « il n’existe aucune épitre de Denis l’Aréopagite. » Comment le savez-vous ?
« En réalité les ouvrages attribués à cette personne sont des écrits monastiques datant du V-VI ème siècle. » Comment en avez-vous été convaincu ?
« Pour le reste, il raisonne à l’envers. Tous les historiens cités ne peuvent pas être utilisés comme sources puisque les dates données sont justement l’aboutissement d’un calcul. Ils sont partis de l’idée que Jésus était né en l’an 0 et qu’il a vécu 33 ans et ensuite à partir de là ils ont donné une date.»
Est-ce que les auteurs émettent un doute sur ces datations ou disent la manière dont ils s’y sont pris ? Pourquoi un historien vivant 15 siècles après en saurait plus qu’eux ?
A quoi vous sert-il de savoir où Eusèbe l’a dit puisque vous allez l’éliminer comme les autres pour ne croire que ce que vous voulez bien croire ?
Les historiens sont par trop incrédules sur les faits d’histoire et ils se mettent à arranger l’histoire à leur façon à la manière de la recherche d’Alésia ou même de celle de Gergovie.
Voilà les manières de travailler des historiens et archéologues actuels :
http://www.journaldunet.com/science/temoignage/temoignage/359083/pour-les-lieux-historiques-authentiques-et-les-interpretations-objectives/

Bonjour Daniel,
Il est tout simplement inimaginable que des écrits d’une personne si proche des apôtres ait pu être passés sous silence pendant 4 siècles : pas la moindre allusion chez les écrivains ecclésiastiques. C’est d’autant plus improbable que plusieurs auteurs (dont Eusèbe et Jérôme) ont établi des catalogues d’oeuvres chrétiennes.
Pour résumer : silence total durant 4 siècles et apparition soudaine au V-VI ème siècle … n’est-ce pas légèrement suspect ?
Après chacun peut en penser ce qu’il veut.
« Est-ce que les auteurs émettent un doute sur ces datations ou disent la manière dont ils s’y sont pris ?  »
=> Le problème est justement leur rapport à la source, quand à leur méthode est très aisée à comprendre, et tu peux vérifier mon raisonnement il fonctionne pour tous les cas que tu as cité.
« Pourquoi un historien vivant 15 siècles après en saurait plus qu’eux ? »
=>C’est l’histoire des nains et des géants. Nous sommes des nains mais parce que nous sommes sur l’épaule des géants, nous voyons plus loin qu’eux.
D’une manière plus scientifique on peut dire que les historiens d’aujourd’hui disposent de beaucoup plus de moyens pour vérifier les données que les historiens du passé.
Concernant les débats sur les ruines gallo-romaines, j’ai eu l’occasion d’en entendre parler l’année dernière, mais je t’avoue que le sujet ne m’ayant pas tellement passionné, je préfère laisser les spécialistes en débattre. 🙂
Enfin pour Eusèbe c’est surtout une curiosité personnelle, car cette histoire de datation avec les olympiades me parait très étrange.
Bonne fin de journée,

Il serait bon de prendre des sources plus sérieuses :
« Cf. les citations de saint Denys données par saint François de Sales, docteur de l’Église dans son Traité de l’Amour de Dieu, liv. I, chap. I, p. 353, chap. IX, p. 378, liv. VI, chap. IV, p. 618, liv. VII, chap. I, p. 666, chap. V, p. 679 (divin saint Denis Aréopagite), chap. VII, p. 685, liv. VIII, chap. IV (apôtre de la France), liv. X, chap. XV, p. 857 (grand disciple de saint Paul), chap. XVII, p. 866 »
Non seulement la personne croit que Denys l’Areopagite est l’auteur du traité dont on a parlé (ce qui est totalement impossible pour les raisons évoquées plus haut), mais en plus elle le mélange avec Denis de Paris. Amalgame que l’on retrouve souvent dans les légendes moyenâgeuses. Mais même le Vatican n’y croit plus.

Bonsoir à tous,
Je viens d’apprendre qu’Irénée et ses coauteurs donnaient 40 à 50 ans à Jésus, et comme j’aime bien Irénée (en tant que ‘chrétien des débuts’ et non pas en tant que père de l’institution Romaine) et en faisant une petite recherche informatique dans le NT avec année, an, age, je découvre que d’autres pensaient que Jésus n’avais ‘pas encore 50 ans’ Et ceci … au premier siècle et même ‘du vivant sur la terre’ de Jésus :
Jean 8:57 Les Juifs lui dirent alors : « Tu n’as pas cinquante ans et tu as vu Abraham ! »
Comme depuis quelques années, je découvre que plusieurs choses ‘évidentes et acquises’ ne le sont en faite pas, que Jésus ait pu ne pas ‘servir’ de 30 à 33 ans, me semble tout à fait possible.
En faisant une petite recherche pour voir si d’autres s’étaient posés les mêmes questions,je suis arrivée ‘chez vous’.
Est-ce que le fait de ne pas dire : Tu n’as pas quarante ans, (ou trente ou 20) ne signifie pas en soi-même que Jésus a forcement un peu moins de 50 ans ?
En français ‘courant’, cela se comprend ainsi. Mais à l’origine …
Soyez tous, tous bénis et encouragés chacun dans vos démarches de recherche et de ‘retour aux écritures’ (particulièrement toi Patrick et ton épouse) !

Bonjour,
D’abord un autre grand merci pour cette série d’enseignement, un régal. Comme le dit un frère plus haut (ou une soeur) : cela permet de relire les Ecritures avec de nouveaux yeux. D’autres passages s’éclairent tout à coup.
Concernant ce passage :
« S’il avait fallu proclamer ouvertement, dans le temps présent, le nom de l’Antichrist, il aurait été dit par celui-ci [l’apôtre Jean], qui a vu aussi L’Apocalypse. Car il l’a vue (ou : il a été vu), il n’y a pas très longtemps, mais presque à notre génération, vers la fin de la puissance de Domitien… Le texte de la vieille traduction latine, qui est la seule version intégrale qui nous reste de l’Adversus Haereses, est, quant à lui, sans ambiguïté. Elle indique bien le masculin : c’est Jean, et non l’Apocalypse, qui a été vu vers la fin du règne de Domitien. »
Il me semblait plutôt comprendre que le « il a été vu » parlait de l’antiChrist dont parle la citation au début, à savoir vu par Jean et que c’est pour cela qu’il pouvait en dire le nom. Quelque chose m’a échappé ?
Enfin, je conseille deux lectures :
– « Enquête sur l’apocalypse » de Claude Tresmontant qui confirme ce que vous dites sur les datations, à savoir que l’Apocalypse a été écrite avant la destruction de Jérusalem.
– « L’eschatologie victorieuse » de Eberle et Trench téléchargeable gratuitement sur le net qui développe le même point de vue sur Matthieu 24 etc. avec précision et développement.
Amitiés